Badanie pokazuje luki w zgodności health claims dla suplementów diety w UE

Nowa publikacja naukowa zwraca uwagę na utrzymujące się problemy ze zgodnością oświadczeń zdrowotnych stosowanych na suplementach diety z wymaganiami obowiązującymi w Unii Europejskiej. Artykuł opublikowany w styczniu 2026 r. w czasopiśmie Foods analizował suplementy diety dostępne na rynku irlandzkim, zarówno w sprzedaży stacjonarnej, jak i online. Temat został następnie podjęty przez Vitafoods Insights 6 marca 2026 r., ale jego rdzeniem pozostają konkretne wyniki badania odnoszącego się do zgodności z rozporządzeniem (WE) nr 1924/2006 dotyczącym oświadczeń żywieniowych i zdrowotnych.

Autorzy przeanalizowali 192 suplementy diety. Wyniki pokazują, że zgodność health claims nie jest pełna ani w kanale tradycyjnym, ani internetowym. Dla produktów sprzedawanych stacjonarnie poziom zgodności oceniono na 58,7%, podczas gdy dla produktów oferowanych online wskaźnik ten wyniósł 48,8%. Jednocześnie 80,7% oświadczeń zdrowotnych obecnych na produktach nabytych stacjonarnie było autoryzowanych, natomiast w sprzedaży online odsetek autoryzowanych claims wyniósł 75,6%. Dane te pokazują dwa problemy naraz: po pierwsze, zgodność z przepisami pozostaje niepełna, a po drugie, kanał internetowy wypada wyraźnie słabiej od sprzedaży tradycyjnej.

To rozróżnienie jest bardzo istotne dla producentów i marek suplementowych, bo ryzyko compliance coraz częściej przenosi się z samej etykiety produktu na opisy zamieszczane w sklepach internetowych, marketplace’ach i materiałach promocyjnych online. W praktyce firma może mieć relatywnie dobrze przygotowane oznakowanie opakowania, a jednocześnie generować ryzyko przez sposób prezentacji produktu w e-commerce. Badanie nie dotyczyło całej Unii Europejskiej, lecz rynku irlandzkiego, jednak odnosiło się do wymogów wynikających z prawa unijnego, więc jego znaczenie jest szersze niż lokalne. To nie jest dowód na stan całego rynku UE, ale jest wyraźnym sygnałem ostrzegawczym dla producentów operujących w ramach tych samych przepisów.

Autorzy badania wskazują również na potrzebę silniejszego nadzoru regulacyjnego, szczególnie w odniesieniu do sprzedaży online oraz kategorii botanicals. To ważna uwaga, ponieważ właśnie botanicals należą do najbardziej problematycznych grup w praktyce rynkowej. Z jednej strony są intensywnie wykorzystywane w suplementach diety, z drugiej strony budzą wiele wątpliwości interpretacyjnych w zakresie dopuszczalnych claims. Vitafoods Insights podkreśliło, że autorzy pracy wprost wskazali na potrzebę zwiększenia regulatory oversight.

Na poziomie operacyjnym ten temat ma bardzo praktyczny wymiar. Dla wielu firm ocena zgodności komunikacji marketingowej bywa nadal traktowana jako etap końcowy, bardziej związany z promocją niż z rozwojem produktu. Tymczasem coraz wyraźniej widać, że oświadczenia zdrowotne powinny być sprawdzane nie tylko na etapie projektowania etykiety, ale także przy przygotowywaniu listingów e-commerce, kart produktowych, treści do dystrybutorów i materiałów dla partnerów handlowych. Jeżeli największe luki widoczne są właśnie online, to oznacza, że zgodność staje się problemem systemowym, a nie wyłącznie etykietowym. Ten wniosek wynika z porównania danych dla kanału stacjonarnego i internetowego.

W praktyce może to oznaczać także większe zainteresowanie organów nadzorczych komunikacją prowadzoną w sieci. Kanał online jest szybszy, bardziej rozproszony i trudniejszy do kontrolowania niż klasyczna etykieta, a jednocześnie ma coraz większy udział w sprzedaży suplementów. Z punktu widzenia producentów i dystrybutorów to oznacza konieczność bardziej rygorystycznego zarządzania treściami publikowanymi w różnych punktach kontaktu z klientem. Problem nie musi dotyczyć jedynie własnego sklepu internetowego. Ryzyko compliance może powstawać także na platformach marketplace, u resellerów i w materiałach promujących produkt poza bezpośrednią kontrolą producenta. To jest interpretacja redakcyjna oparta na logice sprzedaży cyfrowej i wynikach badania dotyczącego kanału online.

Warto też zwrócić uwagę, że samo istnienie autoryzowanego claim nie rozwiązuje jeszcze całego problemu. Kluczowe pozostaje to, jak dokładnie claim jest użyty, w jakim kontekście, przy jakim składniku i czy nie zostaje połączony z przekazem, który wychodzi poza dopuszczalny zakres. Dlatego różnica między odsetkiem claims autoryzowanych a całościową zgodnością pokazuje, że firmy mogą popełniać błędy nie tylko przez użycie niedozwolonego oświadczenia, ale też przez niewłaściwe zastosowanie oświadczenia formalnie istniejącego w unijnym rejestrze. To jest jeden z bardziej praktycznych wniosków płynących z badania.

Dla rynku suplementów w Europie ten temat jest ważny także z innego powodu. Od kilku lat sprzedaż internetowa stała się kluczowym kanałem dla wielu marek, a jednocześnie regulacyjnie nadal pozostaje obszarem, w którym łatwo o rozjazd między strategią marketingową a rzeczywistymi ograniczeniami prawa. W tym sensie publikacja z Foods nie jest tylko naukowym podsumowaniem stanu rzeczy, ale użytecznym sygnałem dla działów regulatory, marketingu i e-commerce. Pokazuje, że przewaga sprzedażowa budowana na mocnych obietnicach zdrowotnych może równie łatwo zamienić się w ryzyko prawne i reputacyjne. To jest wniosek redakcyjny wynikający z opisanego poziomu niezgodności i słabszych wyników dla kanału online.

Z punktu widzenia branży B2B szczególnie istotne jest więc nie samo stwierdzenie, że „są luki w zgodności”, ale to, gdzie one się pojawiają i jakie mogą mieć konsekwencje. Jeżeli sprzedaż internetowa pozostaje wyraźnie słabsza pod względem compliance niż kanał tradycyjny, to dla producentów oznacza to potrzebę ściślejszego połączenia kompetencji regulacyjnych z zarządzaniem treścią produktową. Na rynku, na którym walka o uwagę konsumenta odbywa się głównie w internecie, to może stać się jednym z kluczowych elementów bezpiecznej strategii wzrostu.

Opracowanie własne na podstawie:

Źródło pierwotne: Foods 2026, Vitafoods Insights
Data publikacji: styczeń 2026 i 6 marca 2026
Link bezpośredni: publikacja „The Prevalence and Compliance of Health Claims on Food Supplements…” – https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12841469
oraz omówienie Vitafoods Insights – https://www.vitafoodsinsights.com/regulations/-persistent-gaps-in-eu-health-claims-compliance